RBK:g

29 oktober 2009 11:47

Absolut! Examensarbete, dokumenterad tränartid och , träningsplaneringskunskap, video, psykologi är väl några bra parametrar, teoretisk kunskapstest kan ju bli lite snärjig, tex om ,Thomas Magnusson förespråkar högt knä i halva zonen, riskerar jag att bli kuggad som vill ha mycket mer restriktiv användning av denna teknik:))
Men Mv analys och förslag på träningsupplägg kan ju ge en hint om vilken förståelse man har för yrket, likaså om man vågar söka egna nya vägar.
Tittar man på Mv tränarkåren idag så har vi ju allt från glada amatörer, "papegojer" som upprepar klyschor, några bra och även någon misstänkt "psykopat" :)))
Han bor inte i Västsverige:))
Själv gick jag 3:an nyligen och på feedbacken efterlyste jag en mer avancerad MV 4 som borde ersätta dagens högsta nivå där alla som vill kan sitta av kurserna på ett år ungefär.
Jag efterlyser också mera stabsarbete på fältet där klubbarna borde lyssna mer på duktiga målvaktstränare både vid scouting, coachning etc.
Idag är det ofta "one man show" där en dynamisk tränare ofta har ett renodlat diktatoriskt ledarskap på alla plan.

DB

29 oktober 2009 23:11

Håller med "RBK" att vi bör kvalitesäkra steg utbildningen, men det sistnämnda där inte klubbarna tar hjälp av mv-tr tycker jag inte stämmer. Är själv en del av staben, där dom alltid rådfrågar mig som målvaktstränare. Så detta är nog beroende av vilken klubb du jobbar i, hur förtroendet är för dig som mv-tr, samt vilken roll du själv tar.

RBK:g

30 oktober 2009 13:01

Får jobba på att höja förtroendet, och ta för mig bättre:))
Men tycker det svänger med vilken huvudcoachen blir....